Elektro

Herkömmliche Optiken werden durch integrierte Schaltkreise ersetzt, aber Sportoptiken gehören immer noch zu den besten und kostengünstigsten Investitionen, die ein Jäger oder Schütze tätigen kann

Von Andrew McKean | Veröffentlicht am 19. Dezember 2022, 14:45 Uhr EST

Wir können mit den auf dieser Seite verfügbaren Produkten Einnahmen erzielen und an Partnerprogrammen teilnehmen. Erfahren Sie mehr >

Die mittleren Monate eines jeden Jahres sind für mich mit Optiktests beschäftigt. Ich befinde mich bereits in meinem zweiten Jahrzehnt als Leiter des jährlichen Outdoor Life-Optiktests, aber der Inhalt, den ich den Lesern in Form von Testberichten zu den besten Zielfernrohren, Ferngläsern und Spektiven liefere, stellt nur einen Bruchteil der Zeit und Arbeit dar, die in diesen umfangreichen Test gesteckt wird Projekt.

Während ich früher die Redakteure von Outdoor Life in die Tests hineingezogen habe, lade ich jetzt meine Freunde und Nachbarn (und Kinder) mit dem fadenscheinigen Versprechen ein, dass sie die besten Optiken des Jahres in die Hand nehmen dürfen. Mir geht es vor allem um ihre Augäpfel und ihre kritischen Einsichten darüber, welche Optiken ihnen Gänsehaut und welche Kopfschmerzen bereiten, welche sie für sich selbst kaufen würden und welche sie für eine Verschwendung von Glas und Aluminium halten.

Wenn ich meine Tester zusammenrufe, habe ich im Allgemeinen eine Vorstellung davon, wer in jeder Klasse an die Spitze aufsteigen wird. Die meisten meiner Ergebnisse können Sie in der Reihe „Buyers Guides Outdoor Life“ lesen, die Anfang des Herbstes veröffentlicht wurde.

Was diese klinischen, stark formatierten Zusammenfassungen jedoch nicht verraten, sind die größeren Themen und Trends in der Optikwelt. Vielleicht, weil mein Büro immer noch voller getesteter Optiken ist, oder weil ich der Meinung bin, dass das Geschenk eines guten Fernglases oder Zielfernrohrs in dieser Weihnachtszeit eines der besten Zeichen der Zuneigung ist, hier sind meine anderen Erkenntnisse aus dem diesjährigen Test.

Seit Jahren müssen sich westliche Hirsch- und Elchjäger entweder mit dem sehr guten Glas erstklassiger Second-Plane-Zielfernrohre wie dem Leupold VX-3, dem Z3 oder Z5 von Swarovski oder dem Zeiss Conquest begnügen. Oder wir mussten das Gewicht und die schwerfällige Bedienung von Präzisionszielfernrohren der ersten Ebene wie dem Nightforce NX8 in Kauf nehmen, um genügend Absehenreferenzen und Turmhub für längere Schüsse zu erhalten.

Glücklicherweise hat die Branche die Präzision von Zielfernrohren der ersten Ebene mit der kleineren Statur und dem geringeren Gewicht von Zielfernrohren der zweiten Ebene kombiniert (Lesen Sie die besten Zielfernrohre für die Hirschjagd). Gute Beispiele sind das Langstrecken-Zielfernrohr Toric UHD von Tract, das Tenmile HX von Trijicon und das Zeiss LRP S5. Alle drei dieser Zielfernrohre verfügen über bescheidene Vergrößerungsbereiche, erstklassige Absehen mit zahlreichen Holdover- und Holdoff-Referenzen und kräftige Geschütztürme im taktischen Stil für Jäger, die eine Ziellösung wählen möchten. Während das Zeiss auf einem 34-mm-Tubus basiert, verfügen die anderen über 30-mm-Tubus und 50-mm- (oder sogar 44-mm-) Objektivlinsen für niedrigere Fassungen bei herkömmlichen Jagdgewehren.

Zu den weiteren Modellen, die für westliche Jäger eine große Crossover-Attraktivität haben, gehören das Spectra 6X von GPO und das Hawke Frontier 34FFP. Ich erwarte, dass sich dieser Trend im nächsten Jahr fortsetzt, und wenn unsere Tests und Rückmeldungen von Bedeutung sind, sollten Sie Absehen der ersten Ebene in kleineren Zielfernrohren sehen. Suchen Sie nach einem First-Plane-4-12×44 mit MIL/MIL-Absehen und Turmklickwerten? Bleiben Sie dran!

WEITER LESEN: Die Vorteile von Zielfernrohren der ersten Brennebene

In den letzten Jahren, mit dem Aufkommen speziell angefertigter Präzisionszielfernrohre, habe ich mein Zielfernrohrfeld in zwei Unterkategorien unterteilt: Präzisionszielfernrohre und vielseitige Zielfernrohre. Die erste Gruppe ist selbstdefinierend – diese großen Fernzielfernrohre mit gefrästen Absehen in der ersten Ebene, freiliegenden Geschütztürmen im taktischen Stil und Zielsystemen, die entweder auf MOA- oder MIL-Referenzen abgestimmt sind. Die Kategorie „Vielseitig“ war eine Art Allrounder und umfasste Jagdzielfernrohre der zweiten Ebene und Zielfernrohre mit geringer Vergrößerung und kleineren Objektivlinsen. Die im Namen verankerte Idee war, dass diese Zielfernrohre von Randfeuergewehren über Hirschgewehre bis hin zu Truthahnschrotflinten oder Vorderladern reichen könnten.

Aber dieses Jahr hatten wir so viele Einsendungen von Low-Power-Variablen-Optiken (LPVOs), dass ich diesen 1-10×24- oder 1-6×28-Zielfernrohren eine eigene Kategorie gegeben habe. Als ich 10 LPVO-Zielfernrohre nebeneinander und im direkten Vergleich getestet habe, ist mir klar geworden, dass es sich dabei um die wirklich vielseitigen Zielfernrohre auf dem Markt handelt. Bedenken Sie alles, was ein hochwertiger LPVO leisten kann. Das bemerkenswerte Vudu 1-10×28 von EOTech kann bei niedrigster Vergrößerung und höchster Beleuchtung als reaktionsschnelles Rotpunktzielfernrohr oder bei höherer Leistung als Präzisions-AR-Zielfernrohr dienen. Die Bushnell Trophy Quick Acquisition im Kaliber 1-6×24 kann auf einem .22 Rabbit-Gewehr genauso gut eingesetzt werden wie auf einer Straight-Wall-Unterhebelpistole oder einer Truthahn-Schrotflinte.

Von Gewehren für das gefährliche Wild bis hin zu AR- und Schrotflintenplattformen für die Heimverteidigung bieten diese Zielfernrohre mit geringem Stromverbrauch eine Menge Crossover-Nützlichkeit und eine erfrischende neue Definition von Vielseitigkeit auf dem Markt für Zielfernrohre.

Beim Testen von Optiken gibt es ein altes Sprichwort, das noch immer von einigen Gutachtern verwendet wird. Sie haben es wahrscheinlich schon gesehen: Der Tester friert die Optik einen ganzen Tag lang ein, nimmt dann das Zielfernrohr oder Fernglas aus dem Gefrierschrank und taucht es in heißes Wasser. Die Idee besteht darin, die Witterungsbeständigkeit der Optik zu testen, um festzustellen, ob die Dichtungen undicht sind oder ob die internen Linsen beschlagen.

Ich habe selbst den Frost-Tau-Test durchgeführt, bis mir klar wurde, dass jede einzelne Optik über mehrere Jahre hinweg ohne Mängel bestand. Ich setze Optiken diesen Strapazen nicht mehr aus, nicht weil sie garantiert bestehen, sondern weil ich nicht glaube, dass sie einen legitimen Ersatz für die Bedingungen darstellen, denen die meisten von uns in der Praxis ausgesetzt sind. Da ich im Nordosten von Montana lebe und auf der Jagd bin, wechsle ich mit meiner Optik im Laufe eines Tages von heiß zu kalt und umgekehrt, aber im Allgemeinen haben sie lange Minuten oder Stunden Zeit, um von einer Umgebung in die andere zu wechseln. Bei meinem Optiktest hatte ich tatsächlich einen Beschlag am Fernglas, ohne jemals einen Frost-Tau-Test zu bestehen. Es gab eine schlechte Dichtung, durch die das Sauerstoffspülgas aus der Optik entweichen konnte. Ich bemerkte den Fehler, bat den Hersteller um einen Ersatz und fuhr mit dem Test fort.

Mein Punkt ist, dass die Qualitätsstandards der Optikindustrie heutzutage so gut sind, dass es eine Anomalie ist, ein Gerät mit großen Mängeln zu finden, und im Allgemeinen liegt das Problem nicht bei den Dichtungen, sondern bei den beweglichen Teilen. Ich hatte viele Zielfernrohre, deren Türme nicht präzise ausgerichtet waren, oder Fernglas-Fokusräder, die klangen, als wären sie voller Kies. Diese Produkte werden entsprechend bewertet und gewinnen nicht unsere wichtigsten Auszeichnungen. Angesichts der Dutzenden von Optiken, die ich jedes Jahr bearbeite, sind solche Mängel jedoch äußerst selten.

Noch bemerkenswerter ist, dass selbst preisgünstige Optiken dazu neigen, präzise zu verfolgen, ihre Antibeschlagdichtungen beizubehalten und entfernte Objekte zu vergrößern und aufzulösen. Und für diejenigen, bei denen dies nicht der Fall ist, gilt in der Regel eine Selbstverständlichkeitsgarantie. All diese Verbraucherschutzmaßnahmen sind in einer Branche, die sich mit Glas, Präzisionsmechanik und integrierten Schaltkreisen beschäftigt, ehrlich gesagt bemerkenswert.

Apropos integrierte Schaltkreise: Der Aufstieg der Elektrooptik bzw. der traditionellen Optik, deren Funktionen durch interne Elektronik angetrieben werden, ist abgeschlossen. In den letzten 5 oder 6 Jahren haben wir jedes Jahr mehr dieser Hybridoptiken gesehen. Denken Sie an den Aufstieg von Laser-Entfernungsmessern. Oder das „intelligente“ Zielfernrohr, das über Bluetooth mit einem Fernglas oder Entfernungsmesser kommunizieren kann.

Während Sportoptiken immer noch durch traditionelle analoge Technologie definiert werden – gebogenes Glas verwendet, um entfernte Objekte zu vergrößern – erwarte ich, dass die nächste Welle hochauflösende digitale Bildschirme sein wird, die das Bild anstelle der durch Linsen erzeugten Austrittspupille liefern. Man muss sich nur den Aufstieg thermischer Geräte – Monokulare, Zielfernrohre und Ferngläser – ansehen, um den Fortschritt der vollständigen Integration von Elektronik in die Geräte zu erkennen, mit denen wir besser jagen und schießen können. Die Bilder, die diese Geräte an unsere Augäpfel liefern, sind nicht real; Es ist eine verpixelte Version der Realität. Aber das Bild kann so weit aufgezeichnet, geteilt, vergrößert und auf andere Weise manipuliert werden, dass sich nur wenige Benutzer darum kümmern, dass es nicht echt ist. Das ist, im Guten wie im Schlechten, die kommende Zukunft der Optik.

Möchten Sie das ferne Dickhornschaf im Visier haben? Anstatt den Vergrößerungsregler eines herkömmlichen Spektivs zu drehen, müssen Sie lediglich den Multiplikator Ihres Elektrospotters verdoppeln. Möchten Sie Ihr Geschoss 2 MILS auf 1.000 Yards bewegen? Wählen Sie keinen Turm; Bewegen Sie stattdessen einfach das Fadenkreuz auf den Bildschirm Ihres Elektroskops.

Ich hoffe, dass die traditionelle Optik bei der Entwicklung zur Elektronik nicht verloren geht. Das Design und die Funktion eines klassischen Fernglases oder die Einfachheit eines traditionellen Zielfernrohrs haben einfach etwas Schönes. Außerdem funktionieren diese antiken Werkzeuge noch lange, nachdem die Batterien in Ihren Geräten ausgefallen sind.

WEITER LESEN: Leica Geovid Pro 10×32 mit Applied Ballistics Elite ist das ultimative Jagdfernglas

Einer der Trends, die ich mit Enttäuschung in der Optikbranche festhalten sehe, ist die unbekümmerte Verwendung von Begriffen, die darauf abzielen, Kunden zu täuschen. Sie sind wahrscheinlich unwissentlich auf die Verwendung von ED, HD oder UHD hereingefallen, um die Qualität des in Ferngläsern, Spektiven und Zielfernrohren verwendeten Glases zu unterscheiden. Ich habe sogar gesehen, dass XD, was auch immer das bedeutet, zusammen mit dem unglücklichen VD für „Vivid Definition“ verwendet wurde.

Alle diese Begriffe sind flauschig. Das einzige mit wirklicher Gültigkeit ist ED, was für Glas mit besonders geringer Dispersion steht. Hierbei handelt es sich um eine Art optisches Glas, das dabei hilft, chromatische Aberrationen zu korrigieren, die Sie möglicherweise als Aufflackern oder Zacken farbigen Lichts im Bild bemerken. Eine höhere Klasse von ED-Glas ist Super ED. Möglicherweise zahlen Sie auch etwas mehr für FL-Glas. Dabei handelt es sich um Glas, das einen bestimmten Anteil an Fluorit enthält, einem kristallinen Material, das zudem geringe Dispersionseigenschaften aufweist.

Aber HD? Vermutlich steht das für hochauflösendes Glas, was sowohl alles als auch nichts auf einmal bedeuten kann. Oder UHD, für Ultra-High-Definition? Unsinn. Hersteller beziehen sich möglicherweise auf optische Beschichtungen, die die Farbtreue verbessern, Bilder lebendiger machen oder bestimmte Lichtwellenlängen verstärken oder dämpfen können. Die Verwendung dieser Begriffe ist jedoch irreführend. Wer kann sagen, ob HD mehr oder weniger hell und lebendig ist als ED? Oder ob UHD wirklich „ultra“ ist als Standard HD?

Ich bin gespannt darauf, dass die Optikindustrie mehr Verantwortung für die Vereinheitlichung und Quantifizierung dieser Begriffe übernimmt. Bis dahin sollten Verbraucher diesem Wirbelsturm verwirrender Initialen mit Skepsis begegnen.

Dieses Jahr habe ich einen getestetZeiss-Zielfernrohr Das kostet im Einzelhandel rund 3.600 US-Dollar. Ich legteSIGs neues Entfernungsmessfernglas KILO10K auf Herz und Nieren geprüft und Messwerte bis zu einer Entfernung von fast 8 Meilen erhalten. Für eines der thermischen Zielfernrohre, die ich getestet habe, musste ich eine Hintergrundüberprüfung des Verteidigungsministeriums bestehen.

Trotz all dieser Qualitäten – Optiken, die aus dem hergestellt wurden, was mein Kumpel „Unobtainium“ nennt – bin ich gleichermaßen beeindruckt davon, wie erschwinglich Optiken immer noch sind. Es gibt nur wenige andere Produktlinien, die in realen Dollars billiger werden, ihre Vorgänger aber messbar übertreffen.

Der Durchschnittspreis eines vielseitigen Zielfernrohrs liegt im diesjährigen Test bei etwa 600 US-Dollar. Das ist für die meisten von uns eine Menge Geld, aber das sind Zielfernrohre, die jahrelang ihren Nullpunkt halten, über Präzisionstürme, CNC-gefräste Rohre und auch über ein Beleuchtungsmodul verfügen. Vergleichen Sie diesen Funktionsumfang mit alten Zielfernrohren, die ungefähr zum gleichen Preis verkauft wurden, deren Fadenkreuzaufrichter sich jedoch lösten oder deren Linsen mit der Zeit vergilbten oder beschädigt waren, weil sie nicht mit einer kratzfesten Beschichtung versehen waren.

Sie können ein langlebiges Fernglas für weniger als 500 US-Dollar kaufen und damit die Monde des Jupiter beobachten. Für die Hälfte dieses Preises können Sie ein brauchbares Zielfernrohr kaufen und damit jedes Tier auf der Erde töten. Fügen Sie noch vollständig übertragbare Garantien hinzu, und unsere Sportoptiken waren noch nie besser oder erschwinglicher. Das ist ein Trend, von dem ich gespannt bin, dass er sich fortsetzt.

WEITER LESEN: Die besten Zielfernrohre unter 500 US-Dollar im Jahr 2022

Ich habe kein innovatives Spektiv mehr getestet, seit Nikon vor etwa 10 Jahren sein vibrationsreduzierendes EDG-Fieldscope auf den Markt gebracht hat. Die Kategorie stagniert mit nur geringfügigen Abweichungen von den Standardkonfigurationen und der Standardbedienung. Ich war versucht, dasselbe über Ferngläser zu sagen. Natürlich haben die Hersteller viele Modelle mit Laser-Entfernungsmessung und Ballistikrechnern ausgestattet, aber Sie können sich bisher auf die Basisplattform verlassen – zwei Vergrößerungsfässer, die durch ein Mittelrad fokussiert werden.

Aber zwei kürzliche Einführungen haben meine Meinung geändert. Das erste war letztes Jahr Swarovskis revolutionäres NL Pure. Durch die Neugestaltung sowohl des optischen Pfads als auch des Gehäuses bietet diese Optik ein wahnsinnig weites Sichtfeld und ein griffiges Design, das das Bild stabilisiert. Mein Exemplar, ein 12×42, hat das Sichtfeld eines 10er-Objektivs und ich kann es dank seiner ergonomischen Sanduhrform wackelfrei halten.

Dieses Jahr hat Zeiss meine Erwartungen an ein Fernglas mit seinem SFL (es steht für SmartFocus Lightweight) neu definiert. Mein 8×42-Probe wiegt knapp über 22 Unzen und ist damit das leichteste Premium-Fernglas, das ich getestet habe. Das Sichtfeld ist erstaunlich weit und das übergroße Fokusrad ist für eine bessere Ergonomie näher an mein Gesicht gerückt. Mit etwa 1,4 Radumdrehungen zoomt es von einem Nahfokus von nur 1,5 Metern auf unendlich. Dieser Hochgeschwindigkeitsfokus ermöglicht es mir, mit nur kleinen Anpassungen des Rads vom nahen Gestrüpp bis zu entfernten Graten zu rasen. Das Glas ist erstklassig und durch das geringe Gewicht spüre ich es kaum um meinen Hals.

Da diese beiden innovativen Optiken den Takt vorgeben, bin ich gespannt, was die Kategorie der sterbenden Ferngläser im nächsten Jahr zeigt.

Andrew McKean ist der Jagd- und Naturschutzredakteur von Outdoor Life und befasst sich intensiv mit Themen, die Wildtiere, Wildgebiete und die Menschen, die sich um sie kümmern, betreffen. Er ist außerdem Optik-Redakteur bei OL und hilft den Lesern, fundierte Kaufentscheidungen zu treffen.

MEHR ZU LESEN

VERWANDT

Diese kleinen, aber feinen Rucksäcke können mehr transportieren...

LIES JETZT

VERWANDT

Halten Sie die Geschichte Ihrer nächsten Jagd fest mit...

VERWANDT

Es könnte viel kürzer als drei Tage sein....